الفكر الاجتماعي عند الرومان " شيشرون "

مقدمة عن تاريخ الفكر الاجتماعي

إن الفكر الاجتماعي قد مر بعده مراحل ابتداء بالمرحلة التطبيقية الفنية ثم بمرحله نظرية فلسفية وأخيراً بمرحلة نظرية عملية وكان الغرض الذي يطمح إليه الإنسان في كل هذه المراحل هو تحقيق الرفاهية الاجتماعية ورسم نموذج سليم لحياته الاجتماعية حيث يطمح هذا الإنسان في المرحلة الأولى إلى إيجاد حلول تتناسب مع ما يعترضه من صعوبات في حياته اليومية ذات الصلة في شؤونه المادية والتي تخضع للعوامل البيئية والدوافع الفردية بعيدة عن العقل ثم يبدأ الإنسان في المرحلة الثانية الاعتماد على العقل ويصبح ذا نزعه فكرية تأملية تتناول الجانب الاجتماعي والكوني بنظرة شمولية ونقدية تعتمد على العقل من خلال صياغة نظريات تعتمد هي الأخرى على الفكر السليم أكثر من اعتمادها على الدوافع الغريزية ، أما المرحلة الثالثة فهي شبيهة بالثانية إلا أنها تختلف في كونها تدرس الوقائع الموجودة فعلاً وتحاول استخلاص القوانين التي تخضع لها الوقائع . فالحياة الاجتماعية عُرفت منذ قديم الزمان ولذا يمكن ملاحظتها في كل زمان ومكان وأصبحت مجالاً لاهتمام الفلاسفة والمفكرين الذين اهتموا بدراسة العلاقات الاجتماعية في كونها جزء لا يتجزأ من الجانب الاجتماعي والإنساني . إن إسهام الرواد في الفكر الاجتماعي قد لعب دوراً أساسياً في العلوم الاجتماعية الحديثة ولا شك أن الفكر الاجتماعي في مراحله الأولى كان مصطبغاً بالصبغة العملية وإن كان يوجه اهتمامه المباشر نحو وضع قواعد للوصول إلى تحقيق المجتمع المثالي كما كان يتصوره الفلاسفة القدامى وكان هدفه الأساسي البحث عما يجب أن يكون عليه المجتمع ولا تخلو مؤلفاتهم من فائدة لعالم الاجتماع والانثروبولوجيا باعتبارها شواهد صادقة على التطورات الفكرية في مجال الدراسات الاجتماعية . إن الكثير من الكتاب الغربيين المهتمين بالدراسات الفلسفية والاجتماعية غالباً ما يبدأون بدراسة الفلسفة اليونانية القديمة فهم يعدونها أول صورة منظمة وصلت إليهم عن الفكر الإنساني المنظم في المسائل الاجتماعية ومن الطبيعي أن يساهم مثل هذا الاتجاه في التقليل من أهمية الفلسفة والدراسات الاجتماعية الشرقية التي كانت سابقة في الظهور على الفلسفة اليونانية ، لذا فإنهم يتجاهلون الفكر الشرقي ، ففي بعض الأحيان نجد الكتاب الغربيين يصفون الفكر الشرقي القديم بالضحالة والعقم حيث يتهمون الكتاب الشرقيين القدامى في أن ظروف حياتهم وأوضاع بيئتهم الاجتماعية قد منعتهم من أن يساهموا في إعطاء أفكار عامة تناقش أصل النظم الاجتماعية وطبيعية شأنها ونجد ذلك واضحاً على سبيل المثال في رأي عالم الاجتماع الأمريكي (Harry) في كتابه (مقدمة في تاريخ علم الاجتماع) وهناك العديد من الأسباب التي تكمن خلف تجاهل الغربيين الفكر الشرقي القديم وللإطلاع على هذه الأسباب أنظر كتاب الدكتور عبد الله بن حسن العبادي رحمه الله بـعنوان (الفكر الاجتماعي وتطوره عند العرب والمسلمين ، 1992) . لكن لا بد لأي باحث أو مهتم بدراسة وتتبع تاريخ الفكر الاجتماعي القديم أن يكون ملماً بكافة أسلوب التفكير الاجتماعي في العصور القديمة كالفكر الاجتماعي عند الشرقيين القدامى والفكر الاجتماعي عند اليونان القدامى والفكر الاجتماعي عند الرومان ثم الفكر الاجتماعي في العصور الوسطى كذلك الفكر الاجتماعي في العصور الإسلامية وخاصة دور العالم المسلم (ابن خلدون) في إثراء الفكر الاجتماعي والدعوة إلى دراسة المجتمعات دراسة واقعية ثم الانتقال إلى الفكر الاجتماعي في القرنين السابع عشر والثامن عشر . وتوجد العديد من المؤلفات التي تناولت موضوعات تاريخ الفكر الاجتماعي والتي بدون شك ستثري محبي الاطلاع من طلاب الجامعات والمعاهد العليا والمهتمين بالدراسات الاجتماعية وعاشقي البحث في هذا المجال بوجه عام ومن بين هذه المؤلفات ما يلي :

1. علم الاجتماع المعرفة ، د. معن عمر .

2. تاريخ الفكر الاجتماعي ، د. عبد الهادي الجوهري .

3. علم الاجتماع ومدارسه ، د. مصطفى الخشاب .

4. مبادئ الفلسفة ، د. أحمد أمين .

5. علم الاجتماع ، د. عبد الحميد لطفي .

6. تاريخ الفكر الاجتماعي ، د. حسن سعفان .

7. الفكر الاجتماعي وتطوره عند العرب والمسلمين ، د. عبد الله العبادي .

أفكار شيشرون

* ماركوس توليوس شيشرون Marcus Tullius Cicero - شيشرون Cicero - ، الكاتب الروماني وخطيب روما المميز، ولد سنة 106 ق.م، صاحب إنتاج ضخم يعتبر نموذجا مرجعيا للتعبير اللاتيني الكلاسيكي وصلنا لحسن الحظ جانب كبير منه، لقد أثارت شخصية شيشرون الكثير من الجدل والتقويمات المتضاربة وخاصة في الجانب السياسي من حياته، فهو تارة مثقف مضيع في وسط سيء، وتارة أخرى ثري إيطالي صاعد في روما، وثالثة انتهازي متقلب و”أداة طيعة في يد الملكية” و”متملق لبومبي ثم سيزار” بحسب ثيودور مومسين وجيروم كاركوبينو، ولكنه أيضا بحسب بيير كريمال الجسر الذي عبره وصلنا جانب من الفلسفة اليونانية.

حياته المبكرة

كان شيشرون طالباً شديد النباهة طبقاً لبلوتارش ، وقد جذب تعليمه انتباه روما كلها[1] وقد سنحت له الفرصة لدراسة القانون الروماني تحت يد كوينتس موسياس سكافولا. [2] بعد عدة أعوام ، وبنفس الطريقة ، قام شيشرون بتعليم الشاب ماركوس سالياس روفوس والعديد من المحامون الشبان الآخرين؛ وكان يعتبر هذا الإتحاد إتحادا مشرفاً بالنسبة للمدرس والتلميذ. حصل شيشرون على دعم رعاة العائلة ، ماركوس إيميلوس سكاروس ولوسياس ليسينياس كراسس. كان الأخير نموذجاً للخطيب ورجل الدولة بالنسبة لشيشرون.
الخطب القانونية

إن أعظم ما أسهم به شيشرون في الفكر السياسي هو شرحه وتحليله لنظرية الرواقيين في القانون الطبيعي وعنه انتقلت هذه الأفكار إلى الغرب التي كانت مرجعه الأساسي حتى القرن التاسع عشر ميلادي . وقد انتقلت منه أول الأمر على رجال القانون الرومان ثم إلى أباء الكنيسة فكان شرحه هذا يستشهد به خلال القرون الوسطى دائما . يقول شيشرون يوجد قانون طبيعي عام ينبثق من واقع حكم العناية الإلهية للعالم كله ، كما ينبثق من الطبيعة العقلية و الاجتماعية للبشر وهذا البشر هو أدنى ما يكون إلى الله ، هذه نظرته لفكرة دستور دولة العالم ، أي دستور واحد صالح لكل زمان ومكان لا يتغير ولا يتبدل ،وهو ملزم لجميع الناس والأمم ، وأي تشريع مخالف لأحكام الدستور هذا لا يستحق أن يسمى قانونا ، لأنه من غير الممكن جعل الصواب خطأ, ويرى شيشرون كذلك أن القانون الطبيعي لا يجوز تعطيل أحكامه بتشريعات من صنع البشر ، كما لا يجوز الحد من نطاق أحكامه أو إلغاء نفاذ أحكامه ، بل حتى المؤسسات السياسية مثل مجلس الشيوخ والنواب والشعب يحملون على التنحي عن واجبنا في إطاعة هذا القانون الذي هو من عند الله الحاكم والسيد المشروع لهذا القانون وراعيه وبالتالي فالناس سواسية في ضوء هذا القانون وحتى إذا سلمنا بأن الناس ليسوا سواء في المعرفة والعلم لا يطلب من الدولة أن تسوي بين الناس في الملكية ، ومع ذلك فهي مطالبة بالتسوية بينهم في الملكات والملكات العقلية وفي مقومات شخصياتهم النفسية ، ويرى من جهة أخرى أن الناس جميعا مهما كان جنسهم لهم نفس القدرة على اكتساب الخيرات التي يكتسبها غيرهم وأنهم جميعا متساوون في القدرة على التمييز بين ما هو صواب وما هو خطأ .
الخطب السياسية

يرى شيشرون أن الدولة إذا أرادت البقاء باستمرار فيجب عليها بل يلزمها الاعتراف بالحقوق التي تربط مواطنيها بعضهم ببعض وبينهم وبين هذه الدولة، والدولة بذلك هي جماعة معنوية من الأشخاص يملكون الدولة ويسميه مصلحة الناس المشتركة، وهذا التعريف يعادل في معناه التعريف الإنجليزي القديم لكلمة كومنولث، وهنا تظهر أفكار شيشرون معارضة للأبيقوريين حيث هاجمهم بشدة كما هاجم الشكاكين - أنصار المدرسة الشكية - في دعواهم بأن العدالة هي الخير الذاتي، فالدولة إذا لم تكن قوامها الروابط المعنوية التي تجمع بين الناس بعضهم ببعض فلم تكن إلاكما قال أوغسطين عصابة مسلحة من قطاع الطرق تسلب الناس أموالهم على أكبر نطاق ممكن، وإذا خرجت الدولة على قواعد الأخلاق فتكون بذلك مستبدة وتحكم رعاياها بالقوة، فتفقد بذلك طابعها الحقيقي كدولة.

1. الدولة وقانونها ملك الناس مجتمعين فإن سلطتها تنبثق من قوة الأفراد مجتمعين.
2. استخدام القوة سياسيا أي الإستخدام السليم القانوني هو في الحقيقة استخدام لقوة الناس مجتمعين، والموظف العام الذي يمارس استخدامها إنما يعتمد في ذلك على ما لديه من السلطة بحكم وظيفته المسنده في ذلك القانون لأنه من طبيعة هذا القانون.
3. الدولة تخضع دائما لقانون الله أو القانون الأخلاقي أو القانون الطبيعي، ذلك القانون الأعلى الذي يسمو ويعلو على التصرفات البشرية والمنظمات الدنيوية.

ومن جهة أخرى فقد تجسدت أفكار شيشرون عندما وضع خطة توفيقية وهي ترتدي ثلاثة أشكال وهي الملكية الفردية والأرستقراطية و الديمقراطية وتتميز هذه الأشكال بحسنات مختلفة منها

* الملكية الفردية الإخلاص والوفاء لشخصية نافذة جدا.
* الأرستقراطية تستفيد من موهبة توفيقية أي النخبة
* الديمقراطية تضمن جدية كل قرد

وهكذا نادى شيشرون بالدستور المختلط الذي يدمج محاسن الدساتير الثلاثة السابقة وهو في الواقع الدستور الروماني.
شيشرون والقانون الطبيعي

بحق يعتبر شيشرون أب الفلسفة السياسية في روما والكاتب السياسي الأول فيها ، روما هده المدينة التي تحركها النزعة الالمية وطموحات العضمة والنفوذ ، فقد كتب شيشرون كتابين مستوحين من أفلاطون في الجمهورية وفي القوانين كما ترك لنا بحثا في الواجبات ، يكمن دوره أساسا في جعل بعض الأفكار اليونانية تتلائم مع نمط التفكير الروماني كما يرى الكثيرون أن عبر شيشرون تم نقل النزعة الإنسانية الأخلاقية والسياسة إلى ارويا الغربية . طور شيشرون في منتصف القرن الأول قبل الميلاد موضوع القانون الطبيعي والذي يجد أصوله عند الرواقيين ، يقول عنه شيشرون إنه القانون الحقيقي لأنه مطابق للطبيعة ، إنه قانون واحد أبدي هو ذاته في أثينا وفي روما ، اليوم وغدا ، إن القانون الأسمى هو ذلك المنقوش في طبيعتنا ، هذا القانون الطبيعي هو الذي يربط الإنسان بالألوهية ، والبشر فيما بينهم ، لا القوانين المكتوبة والدساتير ، القانون الطبيعي يجلهم ينتمون للمدينة ذاتها ، وهذه المدينة ما ي إلا الكون الذي يديره المبدأ الإلهي. يبرز هذا التعارض بين القانون الطبيعي الأبدي الثابت ، المندمج مع العقل الإلهي وبين القانون المتغير ، الأدنى مرتبة ، الذي يطلق عليه الإنسان العادي اسم قانون فجميع الناس متساوين حسب قوانين الطبيعة ، جميعهم يمتلكون القدرة العقلية التي يمكن تغذيتها ، وهذا ما يسمح للجميع بالتوصل إلى الفضيلة والمعرفة ، والعدل أيضا هو شعور زرعته الطبيعة في كل انسان ، وهذا يعني أن ألإنسان إدا لم يبتعد عن طبيعته فإن العدل والمساواة سوف يسودان في الكون أجمع دون حاجة لسلطة أو عنف ، لكن الفساد الذي يتألف من العادات السيئة سوف يطغى للأسف على تلك الشعلة الجميلة التي أشعلتها الطبية فينا ، وهذا مأزق لم يستطع شيشرون ولا الطبيعيون الإفلات منه . وهو أن الطبيعة اذا كانت جيدة ومساوية وإنسانية أساسا ، فمن أين أتى ذلك الفساد وتلك العادات الفاسدة ، وعندما تكون الطبيعة قابلة للفساد فإن الفساد يصبح جزءا لا يتجزأ من الطبيعة وتفقد هذه الأخيرة سيادتها . أما الموضوع الأخر الذي طوره شيشرون هو موضوع الشيء العام ، فالشئ العام هو شيء الشعب ، وبالشعب يجب أن نعني فئة كثيرة العدد من أناس يشتركون بانتمائهم للقانون نفسه وتشاركهم في وحدة المصالح . يشدد شيشرون على المصدر القانوني لتنظيم العلاقات في المجتمع السياسي ، ويمكن القول انه جمع إلى الشكل القانوني العميق للفكر الروماني افكارا فلسفية ذات مصدر يوناني ، مع فكر شيشرون حل الشعب المتلاحم محل الناس المتحدين سياسيا فقط – عند اليونان – وهذا الشعب يتم تلاحمه عبر صلة حقوقية فهي التي تجعل منه جسما واحدا .له سلطة قانونية سيدة أما عند اليونان فقد كان اتحاد الناس ذا طابع سياسي فقط ويحمل أهدافا مشتركة ومثلا عليا مشتركة ، وعند شيشرون سيادة الشعب هذه نجدها في جميع أشكال الحكم ، هي التي يجب أن تسود في الملكية الأرستقراطية والأوليغاشية والديمقراطية . هكذا فقط انتقلت السيادة إلى فكرة الحق وأصبح ينظر إلى الحاكم انطلاقا من هذه الرؤية حصريا ، يجب أن يفهم الحاكم أي الحاكم ، وأيا كان النظام السياسي ، انه ممثل للشعب أو للدولة أو المدينة ولن يكون حكمه شرعيا ألا إذا احترم جميع الالتزامات التي القيت على عاتقه ، لكن احترام القوانين من قبل الحاكم لا يكفي بحد ذاته بل يتعين أن يضع الحاكم القوانين موضع التطبيق ، لأنه هو الحاكم الناطق ، أما القانون وحده فهو حاكم أبكم . في هده الأفكار توجد غالبية أسس المفهوم القانوني لسيادة الدولة المعاصرة
رسائله

ينتمي الي اسره من طبقه الفرسان وتاثر باراء افلاطون وارسطو وحاول اتباع افلاطون ف تخيله للمدينه الفاضله يسود بها نظام الملكيه الجمعيه العامه ولكن لم يضع تصميم لهذه المدينه وكان يميل نحو اراء ارسطو القائل ان المجتمع يرجع الي غريزه الانسان الاجتماعيه أكثر من ميله للرائ الذي قال ان قيام المجتمعات يقوم بسبب شعور الانسان بالضعف اذا عاش ف عزله عن اقرانه من البشر وقد عرف المجتمع بانه جمع من الناس اتحدت مصالحهم ووافقو ان يعيشو سويا تحت قانون اجتماعي واحد واعتنق ايضا فكره ان حرفه الزراعه اسمي الحرف واكثرها ربحا وانتاجا ويتمتع القائم بها بلذه حريه لا نظير لها ف اي حرفه اخري وادان نظام الربا ووصفه بانه نظام ظالم

==مراجع==

1. ^ Plutarch, Cicero 2.2
2. ^ Plutarch, Cicero 3.2

سِنيكا، لوسيوس أنايوس

(4ق.م - 65م). رجل دولة روماني وكاتب وفيلسوف رواقي. تشمل أعماله الموجودة 12 مقالة فلسفية، و124 رسالة ومقالة في علم الأرصاد الجوية، ورواية ساخرة، وتسع روايات مأساوية. وتكشف رواياته المأساوية موضوعات استعملها الروائيون الإغريق. ولكنها ميلودرامية انفعالية، عتيقة ومليئة بلغة البلاغة. وتركز على الفكرة الرواقية القائلة ” إن المصيبة تنتج عندما تحطم العاطفةُ العقلَ “. وكانت الروايات ذات أثر واسع على الدراما التراجيدية في إيطاليا، وفرنسا وإنجلترا في العهد الإليزابيثي.

وُلد سنيكا في أسبانيا لأسرة رومانية مرموقة. كان مشهورًا في الأوساط السياسية والأدبية في روما، ثم صار معلمًا ومستشار الإمبراطور نيرون. الذي اتهمه بالتدبير لقتله فدفعه إلى الانتحار.

سينيكا الفيلسوف والمصلح الروماني (4 ق.م ـ 65 م)كان سينيكا معلم نيرون الخاص وعندما أصبح نيرون إمبراطورا بقي الفيلسوف سينيكا مستشاره المخلص فحاول تقويم نيرون بما له عليه من دلالة ولكن كان النفوذ الشرير للمرابون الذين يعملون فى روما.. إذ ،.. وكان نيرون قد تزوج من يوبايا اليهودية التي أوقعته في حبائل المرابين الأشرار.. وانحدرت شخصيته إلي الدرك الأسفل من السفالة واللؤم، إذ حطم كل شيء صالح، وأخذت أعماله الانتقامية تأخذ شكل العدوان العلني وأنغمس فى شهواته ونزواته الغريبة .. وفقد سينيكا كل تأثير كان له عليه ومن كثرة توبيخه كرهه نيرون وفي النهاية طالب المرابون نيرون أن يسكت سنيكا الذي كان يتمتع بشعبية كبيرة إلى الأبد.. وهكذا أمر نيرون سنيكا أن ينهي حياته بنفسه! وفضل المعلم أن ينهى حياته بنفسه بدلاً من تنتهى على يد تافه مثل نيرون وبعد أن كان قد كتب طويلاً عن الصمود والتشبث بالمباديء مات منتحراً -. وعندما تلقى سينيكا إحدى هذة الدعوات.. ففضل أن يموت بيدة لا بيد نيرون.. عندما قطع شرايين جسده وجلس في حمام ماء دافىء ليسهل انسياب الدماء فمات منتحراً.. مفضلاً الموت على أن يأخذ نيرون حريته. سينيكا كان، في الأصل، تلميذاً لأفلاطون( 1 )…

(1) الخريدة النفيسة فى تاريخ الكنيسة - للأسقف الأنبا أيسذورس الجزء الأول ص 69 - 71

بارك الله فيـــــــــــكي

مشكورة على مرورك وردك الكريم
نورتي الصفحـــــــــــــــــــــــة

» تاريخ الفكر الاجتماعي عند المسلمين .
» الفكر الاجتماعي في الشرق القديم(اليونان )
» الفكر السكاني
» المسح الاجتماعي
» رسالة ماجستير:الرقابة على النشاط التجاري في الفكر الاسلامي